Smedparken i Sorø. Foto fra Google Maps

Sorø Kommune frikendt for overreaktion i asbest-sag – boligforening må leve videre med usikkerhed

Det var berettiget, at kommunen påbød hurtig genhusning af beboerne efter fund af asbest – også selv om omkostningerne ved det var høje, og en senere prøve viste betydeligt mindre fare. Det siger Ankestyrelsen i en afgørelse, som indebærer, at boligforeningen som udgangspunkt selv hænger på regningen

Af Sten Thorup Kristensen

Dramaet var stort, da 155 beboere i Smedeparken i Sorø i april 2024 blev beordret til at forlade deres boliger inden for to uger – uden at medbringe flere ejendele, end de kunne have i en kuffert.

Sorø Kommune havde som tilsynsmyndighed reageret på, at prøver udtaget under et renoveringsarbejde havde vist et højt indhold af asbest.

Men selv om en senere prøve, som boligforeningen selv havde bestilt, viste, at det ikke var så slemt alligevel, kan man ikke udsætte noget på kommunens handlinger.

Det er Ankestyrelsen kommet frem til i en afgørelse fra juli måned.

Dyr genhusning

Det var kommunalbestyrelsen selv, der havde bedt Ankestyrelsen se på sagen. At placere et ansvar var relevant, fordi alene genhusningen af de 155 beboere fra 91 lejligheder løb op i svimlende 70-80 mio. kr. Hertil kommer 30 mio. kr. til selve asbestrenoveringen.

Udgifterne til genhusninger hænger boligforeningen, og dermed fremtidige beboere, nu selv på. Efter Ankestyrelsens afgørelse må de se det passerede som et hændeligt uheld, som de ikke kan stille andre til ansvar for.

De kan dog håbe på, at Landsbyggefonden kommer dem til undsætning. Det har fonden tidligere vist velvilje over for.

Undersøgt grundigt nok

Det, som Ankestyrelsen konkret skulle se på, var kommunens afvisning af en klage fra boligforeningen. Der var tre punkter i klagen, og Ankestyrelsen gav kommunen medhold i dem alle.

Det første, og måske også ømmeste, punkt var, om kommunen havde undersøgt sagen grundigt nok. Her mente Ankestyrelsen, at kommunen havde opfyldt sin pligt ved at søge rådgivning hos Styrelsen for Patientsikkerhed – også selv om denne styrelse ikke havde nogen holdning til, hvorfor prøverne viste vidt forskellige resultater.

Heller ikke Miljøstyrelsen eller Arbejdsstyrelsen havde nogen faglig holdning til forskellen mellem prøveresultaterne.

Andet punkt var, at boligforeningen ikke var indbudt til nogen partshøring, inden påbuddet om genhusning blev udstukket. Denne undladelse fra kommunens side fandt Ankestyrelsen imidlertid berettiget, da kommunen på tidspunktet for påbuddet måtte tro, at det hastede at få bragt beboerne i sikkerhed.

En principiel sag

Det tredje klagepunkt handlede om noget, der er meget principielt på flere fronter:

Alle er enige om, at påvirkning med asbest helst skal undgås. Men stadig må man forholde sig til, om de tiltag, man beordrer sat i værk, står mål med de omkostninger og gener, der følger med. Dette berører det såkaldte proportionalitetsprincip for den offentlige forvaltning.

Bl.a. Bo Mouritzen, kommunalbestyrelsesmedlem for Enhedslisten, har argumenteret for, at det var usagligt at påføre beboerne så store udgifter for en risiko, der findes i stort set hele den gamle bygningsmasse i Danmark.

- Det er svært for os at forstå, hvorfor der skal renoveres for 30 mio. kr. i Smedeparken, når vi har andre asbestrenoveringer, hvor der ikke bliver brugt de her beløb, sagde han til Byens Boligforeninger i januar.

Endelig afgørelse

- Alt, hvad der er bygget i en periode frem til midten af 70’erne, indeholder asbest. Vi må antage, at der er andre byggerier, der er lige så forvitrede som Smedeparken, men hvor man har klaret sig med at pakke dele ind i plastic, fortsatte Bo Mouritzen.

Ankestyrelsen mener imidlertid, at afgørelsen var proportional.

- Enheden (der har behandlet sagen i Ankenævnet, red.) lægger i den forbindelse til grund, at ophold i ejendommen, som følge af forurening med asbest, udgør en nærliggende sundhedsfare for beboerne, og at den eneste retsfølge, der umiddelbart kan afværge dette, er en rømning af ejendommen, hedder det i ejendommen.

Afgørelsen er endelig. Der er således ikke flere instanser, boligforeningen kan gå til.

sten@odsgard.dk